viernes, 9 de abril de 2010

¿La anarquía era utopía?


Estoy leyendo unos ensayos muy interesantes de Fernando Savater sobre varios temas, entre ellos, el militarismo.El autor explica como uno de los factores que influyen en su consolidación, es la formación de estados o formas de gobierno similares que deben reafirmarse frente "al otro" . Cree que la concentración de poder y el autoritarismo también están estrechamente ligados a la guerrra. Hace unos años leí que Islandia era el único lugar donde no se conocía la existencia de una guerra como tal a lo largo de la historia. Quizá lo recordaba mal y se refería a Groenlandia. Savater utiliza un texto curioso de Georg Simmel. Da que pensar y es gracioso.

"La guerra exige la centralización del grupo y el despotismo es quien mejor puede garantizarla. Mas, por otra parte, una vez que el despotismo está implantado y realiza aquella forma, las energías acumuladas tienden fácilmente a descargarse en una guerra exterior. Por ser altamente característico, citaremos un ejemplo de esta conexión, tomado de la situación contraria. Uno de los pueblos más anárquicamente organizados son los esquimales de Groenlandia. No existe entre ellos jefatura alguna. En la pesca se obedece de buen grado al hombre más experto; pero éste no posee género alguno de autoridad. No hay recursos coactivos para el que se aparta de la empresa común. Pues bien, de estas gentes se refiere que el único modo de combatir que practican, cuando se producen entre ellos antagonismos, es un certamen lírico.




El que se cree perjudicado por otro inventa versos denostándole y lo recita en una asamblea popular, convocada al efecto, en la cual el adversario responde de la misma manera. A la falta absoluta de instinto guerrero corresponde en este caso la falta absoluta de centralización" (De "Sociología" de Georg Simmel).

Cual batalla de rimas de raperos. No sé, no sé. Éstos, en ocasiones, también acaban a tiros. Aquí en "El Rebollar" donde trabajo y la gente es bastante guerrera, muchos opinan que los asuntos se resuelven mejor a estacazos aunque sí estarían de acuerdo en la supresión de la autoridad.

No conozco músicos de Groenlandia así que vuelvo a poner otros islandeses. Ya prescindo de las estrellas Björk y Sigur Rós y dejo una canción de múm. Junto a otras bandas como The Postal Service o los alemanes The Notwist y Lali Puna, representantes de un fugaz moviento de mediados de década, la Indietrónica, melodías pop sobre bases electrónicas. Al igual que sus compatriotas construyen ambientes musicales , etéreos, oníricos, mágicos. ¿Es que todos los islandeses son tíos raros?




14 comentarios:

davidiego dijo...

Islandia no tiene ejército, y Groenlandia tampoco, aunque sí bases militares USA donde hacen y deshacen e incluso obligan a la población local a desplazarse.

seguro que tras el certamen lírico no se tiran algún pescado a la cara.

sí creo que la anarquí es utopía, y sólo es posible en la isla de Robinson antes de que encontrara a Miércoles.

son curiosos los islandeses, y las gentes del continente que colonizaron Groenlandia. En su caracter tiene que haber algo especial que les haga tender al aislamiento y a crear un mundo interior.

La verdad es que un viaje muy recomendable.

plato53 dijo...

Lo que muestra la costumbre esquimal es que los medios para resolver los conflictos son variados y, por lo tanto, convencionales, es decir, no naturales. Así, la guerra (contra lo que sugiere Simmel) no sería fruto de un instinto guerrero inscrito en la naturaleza humana, sino una invención humana que puede ser abolida y sustituida por otras.
Ahora bien, las convenciones se adoptan en función de intereses concretos. Si la guerra continúa siendo un medio para dirimir conflictos, ¿a qué intereses responde su permanencia?

El crusti dijo...

Si me permitís, estoy haciendo un ensayito de ética sobre el utilitarismo y me permito enlazaros algo sobre la guerra, de un manual más que interesante para el que disponga de muuuuucho tiempo. Espero que os guste.
En cualquier caso, tema difícil y espinoso en el que se encuentran desde la antropología a la sociología y casi todo lo que acabe en -ía.

Atalanta, esos Sugarcubes!!!!!!!!

Un abrazo

Santi

P.D.: La anarquía es utopía. Se basa en principios individuales inalcanzables. Es decir, que parte de una falacia, por lo tanto no es posible llegar a ella.

El crusti dijo...

http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/ibjoa/et/sing34.html

Ahí va que me olvidaba!!!!

Nacho Cembellín dijo...

Y digo yo, pensando en lo que has escrito... que la anarquía quizás no sea una utopía si es en comunidades pequeñas dónde se implanta. Por ejemplo, entre amigos o pequeños colectivos unidos por un fin común y es ese fin el que dirige el orden del grupo. No se, quizás sean estas macrosociedades las que nos desestabilicen y produzcan terribles sistemas... no se, quizás no?

Michel dijo...

Que anarquía ni que leches!!!!!!!!!!
Eso no conduce a nada, (bueno).

Dani dijo...

La anarquía es intrínsecamente imposible de aplicar en poblaciones estables en las que existen excedentes. Y la guerra es una consecuencia directa de la generación de esos excedentes.

Siempre me gustó el hecho de que el príncipe Kropotkim fue uno de los grandes teóricos de la anarquía.

Dios, cuánto tiempo sin ejercer de sociólogo de pacotilla :o)

Phaeton dijo...

Groenlandia e Islandia puede que estén cerca pero los vikingos, pafíficos, lo que se dice pacíficos me temo que no eran.

Y de dónde viene la violencia, si es cultural o instintiva, no lo sé, lo cierto es que algunos de nuestros parientes más cercanos como gorilas y chimpancés son territoriales y bastante violentos, o sea que la mala hostia la llevamos ya escrita por algún lugar de nuestros genes, si bien es cierto que otros como los orangutanes y los bonobos, que son una subespecie de chimpancé, son bastante más pacíficos.

yomordiakofiannan dijo...

yo no creo que la lucha sea una convención humana.

hasta los Flanders se pegan.

Michel dijo...

¿Que tal ha ido esa Verracada?
Seguro que de lujo.
Yo acabo de venir de La Media de Madrid. Casi 13000 en línea de salida, pero todo perfecto, bonita carrera, día ideal y otra más para la saca.

Popi dijo...

Se os olvida un hecho fundamental: el frío. Con tanto frío sólo piensas en calentarte o comer calentito y no en filosofar o darte de ostias con el vecino. Lo que tienen que doler las manos al dar una guantá a -20 ºC.

Yo tampoco pienso mucho, pero en vista de que somos un animal social (que no sociable, en muchos casos) la anarquía es imposible, pues siempre trataremos de organizarnos de una manera u otra. Sería una anarquía "gubernamental" pero organizada en pequeños grupos con sus reglas y normas como todas las asociaciones de humanoides. Y siempre pegándose con el de al lado por algo: ver las entrevistas a Lu Chuan director de "Ciudad de Vida y Muerte"

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100409/dias-cine-ciudad-vida-muerte/740411.shtml

Mildolores dijo...

La anarquía es una utopía, a veces creo que la democracia también.

Atalanta dijo...

DE verdad que con lectores así da gusto. Con poca chicha, hacéis un gran post.

Rachel dijo...

La anarquía es imposible en tanto en cuanto las personas somos egoístas por naturaleza y buscamos satisfacer nuestras necesidades primero y no buscamos el bien del conjunto de la sociedad.
Sobre la guerra se podría hablar largo y tendido pero esto es muy antiguo;luchas territoriales, conquistas,ahora bien, que ahora al ejército lo puedan justificar gobiernos de ese tipo,también.